데모에서는 잘 되는데, 실계좌에서는 EA가 다르게 거래하는 이유

데모 거래, 실거래, 그리고 전략 테스터 결과는 같은 Expert Advisor(Expert Advisor)라도 서로 달라지는 경우가 많습니다. 이는 Forex/CFD 인프라에서는 정상적인 현상입니다.

핵심은 환경 간에 무엇이 달라지는지 이해하고, MT4/MT5에서 설정을 어떻게 검증할지 아는 것입니다.

요약

데모에서는 EA가 되는데 실계좌에서는 안 되는 이유로 흔한 것은 호가(Quotes)와 틱 히스토리(Tick history)의 차이, 더 넓거나 변동하는 스프레드(Spread), 실전에서 발생하는 슬리피지(Slippage), 다른 체결 규정(Execution rules), 그리고 브로커의 계약 사양(Contract specifications) (min stop level, freeze level, 수수료, 스왑)입니다.

전략 테스터는 유용할 수 있지만, 라이브 시장의 마이크로스트럭처를 완전히 재현하지는 못합니다. 계좌 또는 터미널 간 동작을 비교해야 한다면 CopyLot trade copier가 거래 액션을 동기화하는 데 도움이 됩니다—다만 스프레드와 슬리피지 같은 실전 체결 차이는 여전히 고려해야 합니다.

데모 vs 실계좌 vs 전략 테스터: 실제로 무엇이 다른가?

많은 트레이더는 같은 브로커, 같은 심볼 이름을 쓰면 결과도 동일할 것이라 기대합니다.

하지만 실제로는 3가지 환경이 분리되어 있습니다:

• 데모 계좌: 브로커가 제공하는 시뮬레이션 환경. 체결이 더 빠르고 더 “관대”하게 보일 수 있으며, 유동성/시장 영향은 실계좌와 동일하지 않습니다.
• 실계좌: 실제 유동성, 실제 대기열, 실제 슬리피지, 그리고 브로커 측 리스크 컨트롤이 적용되는 라이브 체결 환경입니다.
• 전략 테스터 (MT4/MT5): 과거 데이터 기반의 오프라인 시뮬레이션. 결과는 틱 품질, 모델링 모드, 테스트 설정에 따라 달라집니다.

가장 흔한 오해: “같은 EA + 같은 설정 = 같은 결과.”

실거래에서는 틱(Ticks)과 체결(Execution)의 작은 차이가 진입, 청산, 트레일링 로직을 바꿔버릴 수 있습니다—특히 스캘퍼와 틱/스프레드 기반 시스템에서 그렇습니다.

1) 호가와 틱이 다르다: 결과 차이를 만드는 숨은 원인

EA는 “가격”을 거래하는 것이 아니라 브로커의 호가 피드(Quote feed)를 거래하고, 틱(Ticks) 스트림(Bid/Ask 업데이트)을 처리합니다. 틱이 다르면 EA 로직이 다른 순간에 트리거되거나, 아예 트리거되지 않을 수 있습니다.

예시는 여기에서 확인할 수 있습니다: 동일한 MetaTrader 4개에서 호가가 다른 사례

데모와 실계좌에서 호가가 다른 이유

• 유동성 라우팅 차이: 데모 피드는 집계 방식이 다르거나 라우팅이 단순화될 수 있습니다.
• 심볼 설정 차이: 같은 심볼명이라도 계좌 유형에 따라 계약 조건이 다를 수 있습니다.
• 서버 클러스터 차이: 데모와 실계좌는 종종 서로 다른 서버/데이터 파이프라인에서 운영됩니다.
• 틱 밀도 차이: 데모는 실계좌에 비해 중간 틱이 더 적거나 더 많을 수 있습니다.

“비슷한” 두 계좌도 결과가 달라질 수 있는 이유

같은 브로커라도, 다음 이유로 두 계좌는 서로 달라질 수 있습니다:

• 체결 방식 차이 (instant vs market execution),
• 스프레드 모델 차이 (고정 vs 변동),
• 수수료 구조 차이 (ECN/RAW vs Standard),
• 해당 계좌 그룹의 거래 조건 차이.

이 때문에 트레이더가 “동일한 두 계좌에서 결과가 다르다”고 말하는 경우가 있습니다—서버 규정과 마이크로스트럭처까지 완전히 동일한 경우는 드뭅니다.

2) 스프레드는 일정하지 않다: 스프레드 기반 EA가 다르게 동작하는 이유

스프레드 기반 Expert Advisor 또는 스캘퍼를 운용한다면, 스프레드는 핵심 변수입니다. 데모에서는 안정적으로 보일 수 있지만, 실계좌에서는 롤오버, 뉴스 급변, 저유동성 세션, 또는 브로커의 리스크오프 상황에서 스프레드가 확대될 수 있습니다.

• 진입 필터: EA가 스프레드 < X일 때만 진입한다면, 데모에서는 거래하고 실계좌에서는 대기 상태가 될 수 있습니다.
• 손절/익절 가능성: 스프레드가 넓어지면 SL/TP가 가격에 너무 가까워져 브로커 제한을 위반할 수 있습니다.
• 트레일링 로직: Bid/Ask 기반 트레일링은 스프레드가 틱마다 바뀌면 다르게 작동할 수 있습니다.

실무 포인트: EA가 매수 진입에 Ask, 매도 진입에 Bid를 사용하는 것은 정상 동작입니다. 그런데 스프레드가 조금만 달라도 시그널이 이동할 수 있습니다. 이것만으로도 데모에서는 되는데 실계좌에서는 안 되는 이유가 설명됩니다.

3) 슬리피지, 리쿼트, 체결 속도: 데모가 잘 재현하지 못하는 부분

실거래에는 라이브 체결 메커니즘이 포함됩니다. 데모는 이런 마찰을 줄이거나 부정확하게 시뮬레이션하는 경우가 많습니다. 특히 “틱에서 거래하는” EA에서는 결정적 요인이 됩니다.

주요 체결 요인

• 슬리피지: 주문은 가용한 최적 가격으로 체결되며, 요청 가격과 달라질 수 있습니다.
• 리쿼트 (주로 MT4 instant execution): 변동성이 클 때 브로커가 거절하거나 리쿼트할 수 있습니다.
• 레이턴시(Latency): VPS 위치, 인터넷 경로, 서버 부하가 체결 타이밍을 바꿀 수 있습니다.
• 부분 체결 / 유동성 공백: 특정 종목이나 급변 구간에서 더 자주 발생합니다.

마이크로 예시: 틱 스캘퍼는 1–2초 동안 신호를 봅니다.

데모에서는 즉시 체결되지만, 실계좌에서는 늦게 체결되거나 슬리피지가 발생해 청산 로직이 다르게 트리거될 수 있습니다.

전략은 같아도 환경은 다릅니다.

4) 계약 사양 차이: Min Stop Level, Freeze Level, 수수료, 스왑

많은 트레이더는 가격 차트만 보고 브로커 규정을 무시합니다. 하지만 계약 사양은 어떤 주문이 유효한지 결정합니다.

사양 항목	결과가 달라지는 이유
Minimum Stop Level	StopLoss/TakeProfit/트레일링 거리가 너무 작으면, 브로커가 주문을 거절/수정하거나 EA가 레벨을 정규화(auto normalize)해야 할 수 있습니다.
Freeze Level	현재가 근처에서는 수정이 차단될 수 있습니다. 트레일링과 partial close 로직이 실패하거나 다르게 동작할 수 있습니다.
수수료(Commission)	실계좌(ECN/RAW)는 수수료가 포함되는 경우가 많고, 데모는 아닐 수 있습니다. 순손익과 손익분기점이 바뀝니다.
스왑(Swaps) / 롤오버	포지션을 익일로 넘기면 비용/이자가 발생합니다. 데모 스왑은 다르거나 단순화될 수 있습니다.

5) 전략 테스터의 함정: 백테스트는 좋아 보이는데 실전은 다른 이유

전략 테스터는 도구일 뿐, 보장은 아닙니다. 과거 데이터 품질과 모델링 가정에 민감합니다.

전략 테스터가 실전과 다른 흔한 이유

• 틱 히스토리가 불완전하거나 1분봉에서 생성됨(특히 MT4 모델링 모드).
• 스프레드 모델링이 단순화됨(고정 또는 평균 스프레드) 반면, 실전 스프레드는 동적입니다.
• 체결 모델이 이상화되어, 라이브보다 “너무 깔끔하게” 체결됩니다.
• 데이터 소스 불일치: 테스터 데이터가 브로커 라이브 피드와 동일하지 않습니다.

따라서 테스터에서는 “완벽”한데 실거래가 불안정하다면, 질문은 “EA가 고장났나?”가 아니라 “테스트 환경이 실제 체결 조건과 일치했나?”입니다.

실전 체크리스트: MT4/MT5에서 데모 vs 실계좌 차이를 진단하는 방법

1. 심볼 사양 비교 (데모 vs 실계좌): contract size, digits, tick size/value, stop level, freeze level, 스왑, 수수료.
2. 스프레드 로그 기록: 거래 시간대(특히 롤오버와 뉴스)에서 스프레드를 측정. 스프레드 급등 시 필터가 다르게 작동합니다.
3. 체결 방식 확인: instant vs market execution은 스캘퍼와 빠른 진입에서 동작을 바꿉니다.
4. 전략 테스터의 틱 소스 검증: 틱 민감 EA를 저품질 틱으로 테스트하면 결과가 이전되지 않습니다.
5. 지연 시간이 중요하다면 브로커 근처 VPS 사용: 100–200ms 차이도 스캘핑 로직을 바꿀 수 있습니다.
6. 포워드 테스트: 테스터만 믿지 말고, 낮은 리스크의 실계좌 환경에서 검증합니다.
7. 거래 로그 확인: 주문 거절, invalid stops, 수정 오류, “off quotes”, 리쿼트, freeze level 차단.

CopyLot 실전 가이드: 올바른 설치 및 거래 복사 방법

CopyLot은 한 터미널/계좌의 거래 액션을 다른 터미널/계좌로 복제하는 trade copier입니다. 다음과 같은 경우에 유용합니다:

• 데모 vs 실계좌에서 동일 거래가 어떻게 체결되는지 비교,
• 계좌/터미널 간 거래 미러링(예: 메인 계좌 → 보조 계좌),
• 전략 실행 분리(한 터미널은 진입, 다른 터미널은 리스크 관리/분산),
• 여러 계좌 운용 시 수동 작업 감소.

중요한 설명: copier는 동일한 손익을 보장하지 않습니다. 스프레드, 슬리피지, 수수료, 스왑, 체결 규정이 다를 수 있기 때문입니다. CopyLot의 장점은 다른 계좌로 동일한 거래 의사결정을 보내, 체결 조건 차이를 측정할 수 있는 일관된 방법을 제공하는 것입니다.

MT4/MT5에서 CopyLot 설치 단계별 안내

1. 터미널에 CopyLot 설치. 마켓에서 구매/렌트했다면 터미널의 Market/Purchased에서 직접 설치합니다. 보통 Master(송신)와 Client(수신) 두 구성요소가 있습니다.
2. 두 개의 터미널 실행(권장). 하나는 Master, 다른 하나는 Client로 사용합니다. 같은 PC/VPS 또는 다른 장비에서도 구성이 가능합니다.
3. 송신 계좌(데모/실계좌)에 Master를 차트에 적용. 심볼/타임프레임은 원하는 것을 사용하세요(CopyLot 로직은 시각적 지표에 묶이지 않으며, 차트는 호스트 역할입니다).
4. 수신 계좌에 Client를 차트에 적용. 이 계좌가 거래 액션을 받아 실행합니다.
5. Copy Channel / ID를 동일하게 설정. 이는 Client가 어떤 Master를 수신할지 결정하는 “페어링” 키입니다.
6. 복사 모드 선택: 동일 심볼로 복사하거나, 브로커 심볼명이 다르면 매핑 테이블을 사용합니다(예: EURUSD vs EURUSD.m).
7. Client 측 리스크/로트 규칙 설정. 일반적으로 동일 로트, 배수, 고정 로트, 잔고/유효증거금 비례 등을 사용합니다. 데모-실계좌 비교는 보통 동일 로트로 시작해 체결 차이를 분리합니다.
8. SL/TP 복사 활성화 및 수정 처리 방식 결정. 트레일링/partial close처럼 잦은 수정이 있는 전략은 수정 허용이 필요하지만, 수신 계좌의 Freeze Level로 인해 변경이 차단될 수 있습니다.
9. 소액 1회 거래로 테스트(수동 또는 EA). Client가 정상 복제하는지 확인하고, Journal/Experts 로그에 “invalid stops”, “trade disabled”, “off quotes”가 없는지 점검합니다.
10. 두 터미널을 24/5 운영. VPS를 사용한다면 브로커 서버에 가깝게 두어 레이턴시를 줄이세요. 안정적인 연결은 틱 민감 시스템에 중요합니다.

자세한 내용과 실전 시나리오는 여기에서 확인할 수 있습니다: CopyLot trade copier.

CopyLot이 결과를 동일하게 만들어 주나요?

아니요—CopyLot은 “수익을 동일하게 만드는 도구”가 아닙니다.

CopyLot은 거래 의도(open/close/modify 액션)를 복사하지만, 수신 계좌는 자체 조건으로 체결합니다. 결과가 달라지는 이유는 다음과 같습니다:

• 스프레드 차이(특히 스캘퍼와 스프레드 필터),
• 슬리피지 및 체결 속도,
• 수수료 구조 및 스왑,
• 계약 사양 제약(Min Stop Level / Freeze Level),
• 심볼 명칭 및 tick size/value 차이.

하지만 CopyLot은 진단에 매우 유용합니다. Client에서 체결이 지속적으로 불리하거나, 수정이 누락되거나, 스톱이 거절된다면 문제의 원인이 브로커 조건, 레이턴시, 또는 심볼 사양인지 식별할 수 있습니다—EA 로직 자체의 문제만은 아닙니다.

CopyLot로 데모 vs 실계좌 비교 시 베스트 프랙티스

• 가능하면 같은 브로커와 같은 계좌 타입을 사용하세요(Standard vs ECN 차이는 큽니다).
• 한 개 심볼과 간단한 시간 구간부터 시작해 체결 로그 비교를 명확히 하세요.
• 진단 중에는 로트 크기를 동일하게 유지해 혼선을 줄이세요.
• 타이트한 SL/TP 또는 공격적 트레일링을 복사한다면 수신 계좌의 Minimum Stop Level과 Freeze Level을 확인하세요.
• 고속 스캘퍼를 복사할 때는 저레이턴시 VPS를 사용하고, 무거운 지표로 터미널을 과부하시키지 마세요.

틱 민감 전략과 빠른 체결 시나리오에서는 TickSniper 및 AI Sniper 같은 도구도 스프레드, 틱 흐름, 브로커 제한을 특히 주의해 평가합니다.

데모가 “더 좋아 보이게” 만드는 흔한 실수

• 간소화된 틱 또는 고정 스프레드로 전략 테스터에서 스캘퍼를 테스트하는 것.
• ECN 계좌의 수수료를 무시하고 수수료 없는 데모와 비교하는 것.
• 실계좌의 Minimum Stop Level을 위반할 정도로 작은 SL/TP 거리를 사용하는 것.
• 불안정한 인터넷의 로컬 PC에서 EA를 실행하고 안정적인 VPS를 사용하지 않는 것.
• 심볼명이 다른데도 매핑 없이 거래를 복사하는 것(EURUSD vs EURUSD.m).

중요: Forex/CFD 거래는 상당한 위험을 수반합니다. 데모 결과는 실제 체결, 비용, 시장 조건을 반영하지 않습니다.

항상 리스크 관리(Risk management)를 적용하고, 책임 있게 테스트하며, 드로다운 허용 범위에 맞는 포지션 사이징을 사용하세요.

결론: 데모에서는 잘 되는데 실계좌에서는 성과가 나쁘다면

트레이더가 왜 데모에서는 EA가 작동하는데 실계좌에서는 안 되는가를 묻는다면, 답은 보통 하나의 “버그”가 아닙니다.

대개 호가 차이, 틱 흐름, 라이브 스프레드, 슬리피지, 브로커의 체결 규정, 그리고 심볼의 계약 사양이 결합된 결과입니다.

전략이 마이크로 움직임(틱, 스프레드, 빠른 진입)에 더 의존할수록, 이러한 차이에 더 민감해집니다.

이해를 심화하고 더 안정적인 기대값을 만들고 싶다면, 여기에서 Expforex 학습 자료를 시작하세요:Education 섹션.

거래 액션을 통제된 방식으로 복제하고 계좌 간 체결 차이를 분석해야 한다면, 위의 베스트 프랙티스를 적용해CopyLot을 사용하세요. 스프레드나 슬리피지를 제거하진 못하지만, 무엇이 차이를 만드는지 입증하고 설정을 조정하는 데 도움이 됩니다.

또한 브로커 규정과 라이브 조건에 맞춘 EA가 필요하다면, 동일 설정을 어디서나 강제로 맞추는 것보다 맞춤 개발이 더 신뢰할 수 있습니다: custom EA development.

이 게시물은 다음 언어로도 제공됩니다: English Portuguese Español Deutsch Українська Chinese Русский Français Italiano Türkçe 日本語 한국어 العربية Indonesian ไทย Tiếng Việt